Baranoa, último en desempeño fiscal del Atlántico: lo que dicen las cifras y lo que responde la Alcaldía

El desempeño fiscal de Baranoa en 2025 quedó en el último lugar entre los 23 municipios del Atlántico. Según el Índice de Desempeño Fiscal (IDF) que publicó el Departamento Nacional de Planeación (DNP) el 6 de noviembre, el municipio obtuvo 43,38 puntos, frente a los 60,53 del año anterior: una caída de 17,15 puntos que lo ubica en el rango de riesgo.

La cifra empezó a circular en redes sociales y generó preguntas entre los ciudadanos. Al día siguiente, la Secretaría de Hacienda de la Alcaldía de Baranoa respondió con un comunicado en el que defiende el manejo de las finanzas del municipio. En este informe explicamos qué mide el índice, qué indicadores explican la caída y qué dice cada una de las partes.

¿Qué es el Índice de Desempeño Fiscal?

El IDF es una medición anual que hace el DNP sobre la salud de las finanzas de los departamentos y municipios del país, con base en la información que reportan las propias entidades territoriales. Combina indicadores de resultados fiscales, que pesan el 80 % de la nota, con indicadores de gestión financiera, que pesan el 20 % restante.

La calificación va de 0 a 100 y clasifica a cada entidad en cinco rangos: sostenible (80 o más), solvente (de 70 a menos de 80), vulnerable (de 60 a menos de 70), riesgo (de 40 a menos de 60) y deterioro (menos de 40). Para la vigencia 2025, el promedio nacional de los municipios fue de 57,25 puntos, según el DNP.

Así quedaron los municipios del Atlántico

Solo tres municipios del departamento quedaron en el rango solvente: Barranquilla (72,36), Tubará (71,91) y Puerto Colombia (70,05). Otros cinco, entre ellos Sabanalarga y Soledad, quedaron como vulnerables, y los 15 restantes, incluido Baranoa, quedaron en riesgo. Malambo (46,91) y Baranoa (43,38) cierran la tabla.

¿Qué indicadores explican la caída?

La ficha del municipio muestra que la caída no fue pareja. Dos indicadores concentran casi todo el retroceso. El primero es el balance fiscal primario, que pasó de la calificación máxima (80) a cero. Este indicador compara los ingresos con los gastos sin contar el pago de intereses de la deuda; una calificación de cero indicaría que en 2025 los gastos del municipio habrían superado sus ingresos en esa cuenta.

El segundo es la relevancia de la formación bruta de capital (FBK), que pasó de 16,15 a 1,12. Este indicador mide qué tanto de la inversión en obras, infraestructura y bienes duraderos se financia con recursos propios del municipio. Una caída así significa que en 2025 casi toda la inversión de ese tipo se habría financiado con otras fuentes, como transferencias de la Nación o crédito.

En los demás indicadores el cambio fue menor. La dependencia de las transferencias mejoró levemente (de 21,18 a 23,29), el endeudamiento bajó un poco su calificación (de 64,31 a 62,53) y el ahorro corriente se mantuvo en 80 puntos, la nota más alta posible en ese componente.

Ciudadanía critica el desempeño del gobierno municipal

Una de las voces que puso el tema en discusión fue la de Alberto Mario González Araujo, exjefe de Presupuesto de Baranoa y asesor de municipios durante ocho años. En una publicación en redes sociales, González señaló que la relevancia de los ingresos propios en la inversión cayó, que el indicador de endeudamiento empeoró y que el balance fiscal primario requiere atención.

González planteó la necesidad de abrir una conversación pública sobre las finanzas del municipio y aclaró que su intención no es atacar a la administración: «No se trata de señalar por señalar», escribió.

La versión de la Alcaldía

En su comunicado del 7 de noviembre, firmado por la secretaria de Hacienda, Marysabel Suárez Salguedo, la dependencia aseguró que los ingresos corrientes de libre destinación (ICLD) netos certificados crecieron 40,35 % entre 2022 y 2025, al pasar de $12.883 millones a $18.081 millones.

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida por Alcaldía de Baranoa (@alcaldiabaranoa)

La dependencia también informó que el municipio prepagó dos créditos, con lo que pasó de cinco a tres obligaciones bancarias, y que el saldo de la deuda bajó de $14.216 millones a $13.967 millones. Según Hacienda, el margen de interés de los créditos pasó de IBR + 6,2 % a IBR + 3,55 %, con un ahorro anual estimado por la entidad en $870 millones. En 2026, además, se renegoció el crédito de mayor valor, cuyo margen bajó a IBR + 1,80 %.

Sobre las cuentas por pagar heredadas, la Alcaldía afirmó que de $5.147 millones recibidos ya pagó $4.166 millones, el 81 %, y que quedan pendientes $981 millones. Para 2026, Hacienda reportó un recaudo de $15.569 millones en ingresos tributarios, con corte a la información disponible.

Sobre el índice, la Secretaría afirmó que identificó «diferencias entre los ingresos tributarios registrados en nuestra información financiera y los valores considerados por la Contaduría General de la Nación en el proceso de refrendación». Por eso, el 28 de septiembre de 2026 solicitó formalmente a la Contaduría una aclaración técnica sobre los valores y procedimientos utilizados, y hasta la fecha del comunicado no había obtenido respuesta. La dependencia aseguró que cuenta con los soportes bancarios de los ingresos recaudados y con las certificaciones de la Contraloría General de la República para sustentar su revisión.

Lo que dicen y lo que no dicen las cifras

Las dos versiones no necesariamente se contradicen. El IDF no mide si los ingresos crecieron, sino cómo se relacionan ingresos, gastos, deuda e inversión entre sí. Un municipio puede aumentar sus ingresos y, al mismo tiempo, registrar un balance primario negativo si sus gastos crecieron más rápido.

La reducción de la deuda que reporta la Alcaldía es real, pero pequeña: $249 millones, cerca del 1,75 % del saldo, y coincide con el leve cambio en el indicador de endeudamiento. El comunicado de Hacienda no explica de forma directa los dos indicadores que más pesaron en la caída: el balance fiscal primario y la inversión con recursos propios. Sin embargo, las diferencias en los ingresos tributarios que señala la Alcaldía, de confirmarse, podrían incidir en ambos, porque los dos dependen de cuánto recauda el municipio.

También hay un detalle en las cifras publicadas: la suma de los tres créditos vigentes que aparece en el comunicado da cerca de $13.999 millones, una diferencia leve frente al total reportado de $13.967 millones, que podría deberse a redondeos.

Municipios más pequeños salieron mejor

Baranoa es el quinto municipio más poblado del Atlántico, con 75.389 habitantes proyectados por el DANE para 2025, solo por detrás de Barranquilla, Soledad, Malambo y Sabanalarga. Aun así, quedó por debajo de municipios que tienen una fracción de su población.

El caso más llamativo es Tubará. Con 20.309 habitantes, poco más de la cuarta parte de la población de Baranoa, obtuvo 71,91 puntos y quedó segundo en el departamento, solo detrás de Barranquilla. La diferencia entre ambos es de 28,53 puntos.

No es el único. Usiacurí, con 15.458 habitantes, sacó 64,74 puntos y quedó en el rango vulnerable. Suan, con 14.460, obtuvo 57,57, y Polonuevo, con 21.402, llegó a 56,25. Los tres tienen menos de la tercera parte de los habitantes de Baranoa y lo superaron por más de doce puntos.

Frente a municipios de tamaño parecido la brecha también es amplia. Galapa, con 69.643 habitantes, obtuvo 61,14 puntos, casi 18 más que Baranoa, y Puerto Colombia, con 64.226, alcanzó 70,05 y entró al rango solvente. Sabanalarga, que es más grande, sacó 65,58.

El IDF no premia ni castiga el tamaño de un municipio: mide la relación entre sus ingresos, gastos, deuda e inversión. Por eso, un municipio pequeño con las cuentas en orden puede salir mejor calificado que uno grande con más recursos. Malambo, el tercero más poblado del departamento, también quedó entre los últimos con 46,91 puntos, lo que muestra que la población por sí sola no explica el resultado.

La pregunta que queda para Baranoa es por qué, con unos ingresos de libre destinación que según la Alcaldía crecieron más de 40 % en tres años, dos de sus indicadores cayeron casi a cero en 2025.

¿Qué sigue?

La Secretaría de Hacienda pidió el 28 de septiembre una aclaración técnica a la Contaduría General de la Nación sobre los ingresos tributarios usados en el cálculo y, hasta el 7 de noviembre, no había recibido respuesta. Los resultados del IDF pueden consultarse en el visor de información fiscal (CIFFIT) del DNP. Fórum News seguirá atento a esa respuesta y a las explicaciones que entregue la administración sobre los indicadores que bajaron.